不瞭解朱熹。但儒家本是不講神佛的。從孔子時代就將，敬鬼神而遠之；不知生焉知死。儒家本身對生死沒有系統的理論。

「大學之道，在明明德」。
儒家的著眼點在處世為人方面，明「明德」（不是陰德），在一言一行中做起，修身齊家，達成「至善」之境。
這並沒有否定神佛，只是不以「彼岸」解脫與幸福作為自己的人生理想而已。不否定，當然也就談不上排斥，只是承認自己層次不夠，先做好眼前事，如此而已。

這位播主對朱熹的抨擊，是不是有欠考慮？
把一些雖流傳甚廣卻歷史爭議極大的事件，不分青紅皂白的當事實來講，是不是不太嚴肅？
以瀋繼祖止書彈劾、朱熹謝表請去而言，此案在嘉泰二年，韓侂冑（理學對立面）為籠絡人心便請寧宗追復朱熹的官職，倘若瀋繼祖所言是真，難道南宋朝廷是要以恢復一個姦尼扒灰、縱子殺牛的無賴的「名聲」來表明朝政的優容？

「以瀋繼祖上書彈劾」

因為朱熹有一群追隨者，南宋人還是很現實的。而且，朱熹的私德應該不是重點，重點是，宋明理學盛行後，中國的確每況愈下，事實在說話。

哪有那麼簡單？
那明明是個冤案，朝廷知道干的不地道，只要以平反來籠絡人心而已。倘若不冤，天子定案，權臣捧場，豈容宵小翻案？
宋明理學盛行，跟中國每況愈下又有什麼關係？你是不是要拿點依據出來再這麼說？
我還說是胡虜入侵，導致中華衰亡咧！這可是實在的事實。

不瞭解朱熹，總感覺有點怪怪的。

此篇評論甚是不公允。
存天理滅人欲，也不是這麼個解釋法。
「五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁畋獵令人心發狂，難得之貨令人行妨。是以聖人為腹不為目，故去彼取此。」
朱熹的「存天理滅人欲」顯然與老子的話，心有靈犀！滅去過分的人欲達致明天理之境，跟「聖人為腹不為目」，何其相似乃爾。