孔子講的是做人的境界，而非修煉的境界。

「高高山頂立，深深海底行。」出紅塵，而入紅塵。神仙，佛是在紅塵外修煉的嗎？漫漫人生本就是修煉。

孔子始終未能把他如此重視的禮講清楚，它到底是什麼，以及它為什麼那麼重要。他沒完沒了地推崇遠古的禮，說明他當代的禮已經不值得借鑒，可是我們今天連他那時候的禮是什麼都不知道。樂更是早已失傳。從曾侯乙編鐘我們可以知道，春秋時的樂是高度發達及其深奧的。然而經歷了兩千年的改朝換代毀滅殺戮，那些宮廷樂早已失傳。這很大程度上是由於孔子的理論，他說八佾舞於庭是可忍也孰不可忍也，換句話說樂是帝王將相的特權，老百姓根本不可以搞高端的樂，有錢也不行，否則滿門抄斬株連九族。所以樂才會失傳。孔子和儒學的確很好，但僅供參考借鑒，絕不可當作教條，更不能奉為神明。

禮樂是什麽，多去讀幾遍《論語》，您自能有所領悟。至若「八佾舞於庭，是可忍也孰不可忍」，「八佾」是天子禮樂，季氏不過是家臣，僭越天子禮樂，非但有不臣之心，而且是慾壑難填。爲臣爲子者具存非分之想，貪婪權力，崇尚暴力，以至於德不配位，卻都想「大一統」，天下蒼生將會如何？「春秋無義戰」。「父父，子子，君君，臣臣」各安其分，等級森嚴，雖不合於當今自由平等，民主法治，但在當時卻是「安邦，定國，平天下」的基礎。

三家分晉，以至於春秋後的戰國，都是始於僭越。「子曰：「觚不觚，觚哉，觚哉。」正是對於父不父，子不子；君不君，臣不臣的時代感嘆。
另外，儒學，儒家當然可以僅做參考，但上升爲儒教，必然是教條，神明。倘若您反對進一步純粹，禁止教條化，神明化，則成為反對宗教自由，涉嫌侵犯民眾權力，即便當今時代同樣不允許。

禮樂是行為規範，民主法治同樣是行為規範，時代不同，作用並無不同。「天視自我民視，天聽自我民聽。」聯繫時政，黃俄匪酋習賊近平威脅台海，以專制獨裁進犯民主法治，以奴役壓迫進犯自由平等，如此「大一統」只是再多兩千三百萬中國人被黃俄共匪奴役壓迫，對於中國人只是增加苦難，無論古今絕非合於規範。

古人結婚是需三書六禮，倘若沒有了禮樂過程，即便男女兩情相悅，私定終身，也是「不待父母之命，媒妁之言，鑽穴隙相窺，逾牆相從，則父母國人皆賤之。」——《孟子．滕文公下》。更有甚者，強搶民女，成王老虎搶親，欺男霸女已然不是婚姻。今人結婚需要約會，戀愛，登記……倘若沒有了這些過程，即便居住在一起，也只是同居，而非婚姻。更有甚者，欺騙，脅迫，買賣人口，則是暴力犯罪，絕非婚姻。古今行為規範不同，但如何使得民眾更好生活，作用並無不同。

符合春秋時代的禮樂，合於彼時的社會行為規範，如同今世行為合法，符合當代社會行為規範。
黃俄共匪以沒有民眾授權的非法偽政權，進犯民眾授權的中華民國合法主權國家，當然不合當今主權在民，民主法治的現代政治準則。黃俄共匪以無神論，唯物論，馬列主義，進犯民族主義的中華文化，當然並不符合中華文化中的「大一統」。

我是普通人。我不是聖人。我也做不了聖人。做個普通人挺好的。不要用聖人的標準衡量我。

彼人也，我亦人也。以聖人之則自律，是以出乎其類，拔乎其萃，超凡入聖，以為聖賢。望乎上，則得以中；望乎中，則得以下。以市井之標自律，您將成為什麽呢？除了您自己，任何人也無權以聖人的準則要求您。倘若您自甘墮落，就是自棄了。

子曰：「參乎！吾道一以貫之。」曾子曰：「唯。」子出。門人問曰：「何謂也？」曾子曰：「夫子之道，忠恕而已矣。」——《論語.裡仁》
問題來了：既然「吾道一以貫之」（是一），為何是「忠恕而已」（是二）？
感興趣的朋友請解釋，不才九點再給出自己的回答。

「仁愛」在是兩個詞，甚至在古文中不存在連用。「仁者人也」，「人而不仁，於禮何？人而不仁，於樂何？」仁是儒家核心內容。「子貢欲去告朔之餼羊。子曰：「賜也，爾愛其羊，我愛其禮。」」愛是什麽呢？是珍惜，是吝惜，是不忍放棄。故而只是仁而已，跟愛毫無關係。

樊遲問仁。子曰愛人。
安土敦乎仁，故能愛。
仁者愛人。
仁者愛之理，愛者仁之用。
仁與愛「毫無關係」？要不，您再把書細讀讀？

攀遲問仁。子曰：「愛人。」問知。子曰：「知人。」樊遲未達。子曰：「舉直錯諸枉，能使枉者直。」樊遲退，見子夏曰：「鄉也吾見於夫子而問知，子曰『舉直錯諸枉，能使枉者直'，何謂也?」子夏曰：「富哉言乎!舜有天下，選於眾，舉皋陶，不仁者遠矣。湯有天下，選於眾，舉伊尹，不仁者遠矣。」——《論語,顏淵第十二》
仁，愛人；智，知人；舉直錯諸枉，能使枉者直；使不仁者遠離。這是此段完整邏輯講述。引用就要引用全，不可以摘出。更何況，孔子曰仁，孟子曰義。便於能能讓西方人理解仁，才有了大愛，博愛之說。對於傳統中國人而言，「易」都比「愛」更接近儒家理念。您覺得不才讀書不細，那不才再讀讀就是了，並無關係。

攀遲問仁。子曰：「愛人。」問知。子曰：「知人。」樊遲未達。子曰：「舉直錯諸枉，能使枉者直。」樊遲退，見子夏曰：「鄉也吾見於夫子而問知，子曰『舉直錯諸枉，能使枉者直'，何謂也?」子夏曰：「富哉言乎!舜有天下，選於眾，舉皋陶，不仁者遠矣。湯有天下，選於眾，舉伊尹，不仁者遠矣。」——《論語,顏淵第十二》

仁，愛人；智，知人；舉直錯諸枉，能使枉者直；使不仁者遠離。這是此段完整邏輯講述。引用就要引用全，不可以摘出。更何況，孔子曰仁，孟子曰義。便於能能讓西方人理解仁，才有了大愛，博愛之說。對於傳統中國人而言，「易」都比「愛」更接近儒家理念。您覺得不才讀書不細，那不才再讀讀就是了，並無關係。

總算承認，在中國傳統文化中，「仁」、「愛」密不可分而非毫無關係，有進步。

攀遲問仁。子曰：「愛人。」問知。子曰：「知人。」樊遲未達。子曰：「舉直錯諸枉，能使枉者直。」樊遲退，見子夏曰：「鄉也吾見於夫子而問知，子曰『舉直錯諸枉，能使枉者直'，何謂也?」子夏曰：「富哉言乎!舜有天下，選於眾，舉皋陶，不仁者遠矣。湯有天下，選於眾，舉伊尹，不仁者遠矣。」

「上帝愛世人，甚至將祂的獨生子賜給他們，叫一切信祂的，不至滅亡，反得永生。」——約翰福音
《聖經》讀多了，都讀串了，是吧？細緻到分不清是在讀《論語》，還是在讀《聖經》了，是吧？己之渾渾，而慾使人昭昭，您卻是很有意思。^_^

「攻乎異端，斯害也已。」愛人是愛天下蒼生，是愛加害者嗎？「只是我告訴你們、不要與惡人作對．有人打你的右臉、連左臉也轉過來由他打。」(馬太五39)。
韓裔學生槍殺同學，造成學校血案，美國民眾受基督教熏陶，連開槍行凶的加害者在內也算進被害人，但在中國，以及深受中華儒家文化影像的韓國，是這樣計算的嗎？能這樣計算嗎？

猶大出賣耶穌，賺了血銀，下地獄去了。

引用《聖經》是為了講述愛，大愛，博愛的由來，闡明儒家並不著重於愛，您在表述什麽呢？上面一個不才懶得跟了，一併就此發出——「朝聞道，夕死可矣。」，對於「生死無大事」的中國人而言，道，道義，仁義……重要性勝於肉體生命存在。 孟子曰：「天下有道，以道殉身。天下無道，以身殉道。未聞以道殉乎人者也。」——《孟子.盡心上》。對於肉體生命尚且不加吝惜，「愛」什麽呢？至於近代，「生命誠可貴，愛情價更高；若以自由故，二者皆可拋。」

耶穌明知要被釘死，還是義無反顧的為人背了十字架，唉，對肉體生命的不加吝惜，實在莫過於此啊？

美國人紀念恐怖獨狼，就是反映基督教的偉大？
那，把那個大魔頭至今挂城門樓子上紀念，是不是更說明馬教的偉大？呵呵。

董仲舒（春秋繁露 仁義法）中說：「仁之為言人也。…仁之法在愛人，不在愛我。人不被其愛。雖厚自愛，不予為仁。」
瞧瞧，需廣被（廣施之意）其愛，才是仁的精義所在哦，廣被之愛，不是大愛、博愛，又是什麼？

不管教徒們想表達什麼，想怎樣表達，人做了什麼事，就要去承擔相應的因果，這不以人的意志為轉移。宗教也絕不能否認這個。
所以呢，與其縱容惡人任意行惡，不如把惡人變作善人。變不成善人，那，他干到了什麼分上，就要擔什麼報應。不把握這個，把什麼恐怖獨狼再紀念來紀念去，也不會有意義，不念人惡固然是美德，不分是非就真要不得。

看到了。如果是講基督教，講《聖經》，您過聖誕節再講；如果是講因果報應，講佛法，您過中元節再講；如果是要掛著聖人相，講儒教，講《論語》，麻煩您，儒學，儒家，儒教並不重視「愛」，古文中也無「仁愛」稱謂。加個引號是指「愛」的本意：愛惜，憐惜，不忍放棄。

做魯菜就要是魯菜，做川菜就要是川菜，一板一眼，毫不馬虎。倘若上佛跳牆，居然搭配餐刀叉杓，份食盤碟，這是西餐，還是中餐呢？炸醬麵不是雜醬麵，八寶飯不是雜彙飯，儒學經典不是混同斑駁，自以為是的胡說八道，辱及先聖，侮人眼目。
獸莫不愛其毛，鳥莫不惜其羽。身為中國人，不才沒有心思跟您抬槓。

法門各異，基理類同。崇善、重德、修忍、愛人，這個是不會有大差的（各自的側重與表述不同是正常，層次不同另有升華這不細論）。
你以西教裡才有博愛來證明儒家有仁無愛，這不是亂講麼？「仁之法在愛人，不在愛我。人不被其愛。雖厚自愛，不予為仁」，廣被之愛，不是博愛是什麼？
您愛吃魯菜了，總不能不許川菜師傅們用蔥吧？

另外，不要把分食制當成西餐的絕對特徵啊。中國的分餐制是直到元後才被聚餐共食全面取代，唐宋之前正式宴會，是以分餐制為主的！唐宋之時，胡式傢俱逐漸推廣，社會經濟、交流的發展令市井文化發達，才逐漸有了聚餐制的演變。

既然主帖在講的是儒教，不是基督教，那麽只能是「仁」，而非「愛」，更無斑駁混雜的「仁愛」。您要對不才說什麽？怎麽做您的私房菜，是您這位大廚的決定，但倘若掛出魯菜招牌，就得按照魯菜菜譜做，改一下尚且不正宗，中餐西做，還好意思掛魯菜，這與掛羊頭賣狗肉的欺騙，毫無區別。
學識淺薄，不知道，是無知；混淆概念，死抬槓，已然不是無知，而是無恥了。

仁者愛之理，愛者仁之用。
把愛跟仁愣要分開講，甚至硬說仁跟愛毫無關係，您覺得這麼講合適？儒家文化，仁者愛人，仁，就是愛人，您的講法，是胡說。
好像基督教對愛大談特談，儒家文化就講不得愛了？

您吃陳皮鴨，是吃陳皮嗎？您吃紅燒肉，是吃醬油嗎？您吃孜然羊肉，是吃孜然嗎？……既然都不是，那講儒學只是孔仁孟義，連朱子理學都排不上，「愛」什麽呢？
別抬槓。不才雖非專業，但學習，思考很有年頭了。

「仁者愛之理，愛者仁之用」都敢不面對，還思考啥？
思而不學則罔。還什麼陳皮鴨孜然肉？肉食者鄙。呵呵

「學而不思則罔，思而不學則殆。」沒引全，也就算了，還引錯了。「肉食者鄙，未能遠謀。」連不才舉例論證是在說什麽都不清楚，「鄙」人者孰耶？另外，不才再次持齋，不再吃肉，已然又是很多年了。

學藝不精，著了急就引錯，慚愧慚愧。
思而不學則怠，是您的典型特徵，前面一句與您沒關係，您顯然不是學而不思則罔，而是思而不學則殆。該學的不好好學，胡思亂想一氣，也就不知怎麼弄出來個「仁跟愛毫無關係」之類令人目瞪口呆的調調。不是胡扯是什麼？

不過，既然您很對原文有研究，那麼，也就提醒提醒您，《論語》裡頭，只有一個「樊遲」，從來沒有什麼「攀遲」，您也小心不要亂引用。呵呵

肉食者鄙，原意應該是說，高居廟堂者，往往見識淺陋，這兒就是開開您的玩笑。
您號稱持齋，一舉飯食之例就是陳皮鴨紅燒肉鴨孜然羊肉，這是口不應心，還是心直口快啊？呵呵。
持齋在於持心，不在表面之定規，嘴不啖鴨，心裏想它，呵呵，騙我？騙法？

哦，又多打了個「鴨」字，道歉道歉。原文是「紅燒肉」而不是「紅燒肉鴨」。

引錯也就算了，還再三的錯。唉。

中餐沒有分餐一說，只有歐美民眾旅遊才會出現各自點一盤菜，各吃各的，荒唐滑稽狀態。中國人能在一個桌子上吃飯，都是合餐，現在能使用公筷取菜確實是衛生進步，但無論主客，對於情感而言卻都是同樣的傷害——同一個盤子裡取菜，非要什麽講衛生，用公筷，嫌我髒，是嗎？
鐘鳴鼎食之家，沒有分餐一說。

好好學學歷史吧。
有好處，可避免人云亦云，可避免想當然。
中國人全面聚餐合食，也不過就幾百年歷史，要不您對本民族的文化，再多瞭解瞭解？

意思已然表達清楚了，您怎麽選擇，是您的事情了，與不才無關。

席地而坐時代的分食就餐，與今天的分餐制不是相同概念。現今的分餐制是由歐美而來，並非中國人就餐習俗。秦漢時雖然各自就坐，但菜品依舊獨立，分別不同盛器，絕不混同在一個盤子裡。即便主客分坐，獨自一幾，依然是燕飲酒會。今天的分餐制是這樣嗎？自助餐是這樣嗎？即便餐館涼菜可以隨意拼菜，但不才從來只要兩樣，絕不要第三樣，只是避免成了雜燴菜。混雜在一起，成豬食了，還像是菜嗎？

子曰：「參乎！吾道一以貫之。」曾子曰：「唯。」子出。門人問曰：「何謂也？」曾子曰：「夫子之道，忠恕而已矣。」
「吾道一以貫之」為何是「忠恕而已矣」？前者爲一，後者爲二。

忠恕表裡，仁以貫之。