天下苦秦久矣！皮膚一呼，強秦土崩！
為什麼？
《過秦論》中論述的很好「
「仁義不施而攻守之勢異也！」
強秦是暴政，沒說錯，致使天下苦秦久矣！陳勝登高一呼，天下起義紛紛響應，於是暴秦很快土崩瓦解，沒說錯，是對的。
《雲夢睡虎地秦簡》是真是假，考古學術界本來就有很多爭議。
秦朝的暴政，劉邦打進咸陽城之後，丞相李斯等他們府內的行政資料、各地郡縣的資料等全被蕭何拿走了，這些並沒有燒，項羽是之後進入咸陽城的，焚燒咸陽城，火燒三個月，將阿旁宮等宮殿都燒了，書籍也隨之被焚燒。

如果秦始皇、秦朝那麼好的話，秦朝就不會那麼快就滅亡了！

沒有始皇帝，今日的中國就是彈丸小國遍地走的第二個歐洲。

這說明你不懂歷史和盛衰之理，秦始皇自己尚且不能自保，前後才不到15年，如果這樣，中華民族可能早就滅亡了，鬥爭哲學是強盜哲學，自古哪有強盜做大長久的？
歐洲過去一直文化不統一，且是多民族血緣的地區，中國則不同，自古以來是文化統一，祭奠共同的祖先，血緣漢族為主，兩者不是一回事兒。

歐洲眾國本來很多就不是同根同源的民族，和中國不能相提並論的

陳勝一呼，是真正行動一呼，現代海外文人，不管是什麼運動什麼宗教，都只在網上嘴炮一呼，呼別人去戰鬥，。不要講什麼現代戰武器先進，古代平民對古代軍隊一樣差別巨大，而且那種真接接近的戰爭，對於人員更需要勇氣，而現代戰爭還不需人員太接近，一句話，現代中國人不行，一句話，從古到今，中國文人啥都不行。

馬上打天下不能馬上治天下，江山逆取而順守之。打天下需要槍桿子和泥腿子，坐天下需要有道德有文化（即德才兼備）的讀書人。

「順取順守」不更好嗎？歷史上也不乏其人啊。

中國自秦朝以來就是專制主義中央集權制，天無二日國無二主，要想推翻前朝昏庸的君主，必須用武力將其推翻。然而推翻昏君後新任的開國君主往往敵不過權力的誘惑，繼續實行前朝的專制體制，幾代後或者幾十代後，當這個新的王朝變得腐朽、新王朝的皇帝變得昏庸後，又會遭到新的挑戰，被更新的王朝推翻，但是前代王朝是有軍隊、政權、監獄、官僚集團的，他絕對不會放任自己的政權被推翻，所以會拼盡全力進行垂死的抵抗，所以「槍桿子裡面出政權」的週期律一次次發生。中國能夠做到「順取順守」的朝代只有宋朝和今天臺灣的中華民國，可惜前者被野蠻的蒙古人滅掉，後者如今又不斷遭到共匪習犭者頭的打壓和五筒威脅。

宋朝說他順取有點過分，不是那麼回事，兵以義動，而非利動，順天意，應民心，出於仁德，平暴滅亂，救民於水火，濟世安民，成湯伐桀、武王伐紂者是也，這就是順取，以王道仁義治國，百姓心悅誠服，是能長安久治，這就是順守，順取順守的歷史上也不少，夏朝成湯，周朝文、武，唐太宗李世民，清聖祖康熙等都是非常長好的典型的例子。

是「商朝成湯」，筆誤，不好意思。

逆取是從他的內心出發和採取的手段不光彩，但是取下以後卻能夠很大程度的順道義、行仁德治國，這是逆取順守，這樣的例子也不少。

宋朝到了後期也不是順守，其中王安石變法就是逆天而行，唯利是圖，違背天理道德，敗壞宋祖典制，禍國殃民，這就是北宋走向衰敗滅亡的緣起，南宋到後來也不行了，「得國小兒，失國小兒」，談不上什麼順治，所以先後被金、蒙滅亡，蒙古的忽必烈還是很不錯的。

中國古代帝王制不能完全跟獨裁專制畫等號，獨裁專制源自於貪婪自私，賢明的君王還是非常的納諫的，而且是德才兼備，仁德賢明，誰的諫言最好，就按照誰的行事，這個標準是中華道統的正統文化。

陳勝一呼，是真正行動一呼，現代海外文人，不管是什麼運動什麼宗教，都只在網上嘴炮一呼，呼別人去戰鬥，。不要講什麼現代戰武器先進，古代平民對古代軍隊一樣差別巨大，而且那種真接接近的戰爭，對於人員更需要勇氣，而現代戰爭還不需人員太接近，一句話，現代中國人不行，一句話，從古到今，中國文人不行。

秦朝的失敗說明瞭：馬上打天下不能馬上治天下，江山逆取而順守之。打天下需要靠武力，治天下需要靠文化！

只是說對了一半，唐太宗李世民評說秦始皇之得天下、治天下，與周朝周文王、周武王之得天下、治天下的不同是：「取之不同，守之也不同」，所以秦才僅僅15年，而周朝800年，周是歷史上最長的一個朝代，那麼這兩個不同的具體是什麼呢？有其道德文化緣起根本原因的區別。讀者有興趣不妨深入透徹的研究一番。

暴政是秦二世和趙高，主要是趙高導致的，秦始皇時期的法律並非暴政。

嬴政沒有暴政？你喜歡焚書坑儒還是修萬里長城，抑或是每年把你所種土地出產的三分之二上交給政府？

說的對！說的好！

你是對歷史根本不懂啊？還是睜著眼睛說瞎話？

「秦始皇時期的法律並非暴政？」說明你在無知、胡扯，缺乏良知，對中國歷史文化根本不懂。

透視這篇文章，會發現這篇文章實際上是一篇虛偽的文章，表面上好像是在貶中共非毛賊，還什麼美其名曰「真實情況」「非也」的，實際上是在謬說歷史，為中共的暴政狡辯，明貶實褒，秦朝是非常重視刑法普及的，這就是丞相李斯說的「法教之制」，「以吏為師」，這些政策都源自於商鞅的《商君書》和韓非的《韓非子》法家思想，《韓非子》中說：「以法為教」，商鞅也是首先提出這樣重視普基刑法的，使百姓「知法名刑」，以防官吏違背朝廷旨意，同時商鞅、韓非也都在這兩本書裡明確提出反對儒家的詩、書、禮、樂、善、廉、仁、義的，所以法家思想是歪理邪說，秦始皇看了韓非寫的《五蠹》等文章說：「嗟乎，寡人得見此人與之遊，死不恨矣！」《五蠹》也在《韓非子》這本書裡有，秦朝政治的核心都在《商君書》和《韓非子》這兩本書裡，這兩本書也被中共毛賊所採用，秦始皇和毛賊是同樣的利用法家思想暴政治國，禍亂國家，暴虐百姓，說的沒錯。秦朝前後不到15年，劉邦、項羽等等這些人都是生在秦朝以前的，親身經歷了秦朝的暴政，人民造反不是幾句話就能騙了的，沒有「苦秦久矣」，是發動不起來的，秦朝的刑罰也不是誰胡說就能騙了老百姓的，希望讀者多多的仔細深入的去瞭解瞭解歷史，自己用良心去判斷，不要用中共的唯物主義、歷史唯物主義、功利主義、鬥爭哲學、階級鬥爭的思維方式去思考判斷。

透視這篇文章，會發現這篇文章實際上是一篇虛偽的文章，表面上好像是在貶中共非毛賊，還什麼美其名曰「真實情況」「非也」的，實際上是在謬說歷史，為中共的暴政狡辯，明貶實褒，也是在暗中否定污蔑當前各大院校學生的反對中共的清零運動，在為中共服務，也是在破壞否定歷史。秦朝是非常重視刑法普及的，這就是丞相李斯說的「法教之制」，「以吏為師」，這些政策都源自於商鞅的《商君書》和韓非的《韓非子》法家思想，《韓非子》中說：「以法為教」，商鞅也是首先提出這樣重視普基刑法的，使百姓「知法名刑」，以防官吏違背朝廷旨意，同時商鞅、韓非也都在這兩本書裡明確提出反對儒家的詩、書、禮、樂、善、廉、仁、義的，所以法家思想是歪理邪說，秦始皇看了韓非寫的《五蠹》等文章說：「嗟乎，寡人得見此人與之遊，死不恨矣！」《五蠹》也在《韓非子》這本書裡有，秦朝政治的核心都在《商君書》和《韓非子》這兩本書裡，這兩本書也被中共毛賊所採用，秦始皇和毛賊是同樣的利用法家思想暴政治國，禍亂國家，暴虐百姓，說的沒錯。秦朝前後不到15年，劉邦、項羽等等這些人都是生在秦朝以前的，親身經歷了秦朝的暴政，人民造反不是幾句話就能騙了的，沒有「苦秦久矣」，是發動不起來的，秦朝的刑罰也不是誰胡說就能騙了老百姓的，希望讀者多多的仔細深入的去瞭解瞭解歷史，自己用良心去判斷，不要用中共的唯物主義、歷史唯物主義、功利主義、鬥爭哲學、階級鬥爭的思維方式去思考判斷。

透視這篇文章，會發現這篇文章實際上是一篇虛偽的文章，表面上好像是在貶中共非毛賊，還什麼美其名曰「真實情況」「非也」的，實際上是在謬說歷史，為中共的暴政狡辯，明貶實褒，也是在暗中否定污蔑當前各大院校學生的反對中共的清零運動，在為中共服務，也是在破壞否定歷史。秦朝是非常重視刑法普及的，這就是丞相李斯說的「法教之制」，「以吏為師」，這些政策都源自於商鞅的《商君書》和韓非的《韓非子》法家思想，《韓非子》中說：「以法為教」，商鞅也是首先提出這樣重視普基刑法的，使百姓「知法名刑」，以防官吏違背朝廷旨意，同時商鞅、韓非也都在這兩本書裡明確提出反對儒家的詩、書、禮、樂、善、廉、仁、義的，所以法家思想是歪理邪說，秦始皇看了韓非寫的《五蠹》等文章說：「嗟乎，寡人得見此人與之遊，死不恨矣！」《五蠹》也在《韓非子》這本書裡有，秦朝政治的核心都在《商君書》和《韓非子》這兩本書裡，這兩本書也被中共毛賊所採用，秦始皇和毛賊是同樣的利用法家思想暴政治國，禍亂國家，暴虐百姓，說的沒錯。秦朝前後不到15年，劉邦、項羽等等這些人都是生在秦朝以前的，親身經歷了秦朝的暴政，人民造反不是幾句話就能騙了的，沒有「苦秦久矣」，是發動不起來的，秦朝的刑罰也不是誰胡說就能騙了老百姓的，希望讀者多多的仔細深入的去瞭解瞭解歷史，自己用良心去判斷，不要用中共的唯物主義、歷史唯物主義、功利主義、鬥爭哲學、階級鬥爭的思維方式去思考判斷。

希望看中國的版主好好的自己去學習學習，真正的去瞭解瞭解中華歷史文化的道德理念精華，「文化之根本是其道德內涵」（引自《九評》），多回頭看看《九評共產黨》和《解體黨文化》，才能做出正確的判斷，這篇文章分明是在否定這兩本書，違背這兩本書裡面寫的，分明是在為中共服務，分明是在謬說歷史為中共狡辯，分明是在否定當前各學院學生反對中共控制清零的運動。

我覺得《九評》裡最經典的一句話是：中國人需要的不是暴力革命，而是靈魂的救贖！

說的很對，我是說要明辨是非善惡。

中國人的確需要明辨是非、重建道德，否則就算用暴力革命推翻了共匪，取而代之的也很可能依然是個獨裁政權。

重建道德，需要先讓惡人受到懲罰，讓良善得以安生，人們才會信奉道德，而沒有革命，能作到嗎？你說的就是本末倒置啊，文人特務某功，都一樣啊

中國人需要靈魂的救贖，這句看似很正確，實際上卻不對，道都佛教加儒教，幾千年也沒把中國人的靈魂拯救，你憑空一句話，能拯救中國人的靈魂？靠忽悠靠欺騙，也只能騙得一時，普通人，壽者八九十，短者六七十，人生幾十年風風雨很快過去，看世間，奸詐邪惡者邪惡者幸福富裕快樂一生，良善誠實勤勞者痛苦一生，誰還信你的靈魂救贖啊。九評原本寫的不錯，但也只是那個時代的思想，有那個時期的侷限性，不知道作者是誰，但到現在這個時期，作者的想法也應改變了吧。說難聽點，你們自己都不能救贖自己，有什麼能力救贖別人別人呢？沒智沒勇沒槍沒兵更沒錢，不行就是不行，偏要找個理由說是不需要，這就是虛偽。

這說明你缺乏德才，不能深入瞭解歷史和現實。

古代沒網路一呼紛紛響應，現在有網路天天呼也不見響應

是因為現在人被黨文化愚弄欺騙的太厲害，所以要恢復中華正統文化，這也是中共所恐懼的，所以它才讓人出來攪渾水，否定歷史，以中共的胡說為標準。

不是不見響應，是被中共控制刪除了，2000年前中共沒建防火牆的時候，網上發言很活躍的，其中有：如果你真的能像梁山好漢那樣的殺中共的貪官污吏，警察抓你的時候，我會把錢扔到你腳下讓你撿起來跑掉的。何況現在？

從陽城到漁陽，直接向西北方向出發即可，大澤鄉在東南方向，為何會取道東南？到底是陳勝吳廣在說謊還是太史公在說謊？

道路取向，是由秦朝的將領說了算，應該問秦朝將領，當時的具體情況誰瞭解？史記寫的很簡略，你的意思是說《史記》是假的，你說的是真的，是不是？把你認為真的寫出來，看看在表達什麼？你那個真假從哪裡來的？憑什麼？

不在細節上攪渾水，那個攪不清，你知道具體情況是什麼？也許有其它的各種複雜的原因和情況呢？你憑什麼以此論真假？憑什麼就是你說的那種情況？不要在這搗亂，一看就是御用文人。

什麼實力雄厚不雄厚的，整個秦國的歷史都很瞭解，別在那故能玄虛的，秦之所以能統一六國也很清楚。
什麼「大澤鄉起義則是平民造反登上了歷史舞臺」，這分明是黨文化階級鬥爭的觀念，在那胡扯，人品的好壞不以社會階層來劃分，哪個階層也有好人壞人，各階級之間的關係也不是中共說的那麼回事，中共也不是真的為人民服務，只不過是在愚弄利用老百姓罷了，實際上是讓人民全心全意為邪黨服務，別在這裡虛偽的為邪黨說話。

成湯伐桀、武王伐紂與秦始皇統一六國，有緣起的根本區別，此兩者是不同的，成湯、武王是出於仁義為公，而秦始皇是出於自己的功名，這就是根本的不同，但是秦始皇當時完全可以出自仁義為公來統一六國，可是他不是，這就是他個人品德的問題，從他和李斯的對話中完全可以看得出來，他和茅焦對話處理他母親這事也可以看出來，還有許多方面，讀者可以自己去仔細研究，這就是唐太宗李世民說的秦始皇和周武王取天下的根本不同之處。

看了推背圖，肯定會重演。有八把刀明示。