其實，在沒有真正的連續的大範圍的自然災害時，中國的糧食是夠吃的，古代時所謂的糧災，大多都是因為土地吞併，糧食也大多集於少數人之手，以及商人屯糧等原因造成。前些年，曾看過一篇網文，所謂三年自然災害期間，中國屯集的糧食，就算所有土地一粒糧不產，也夠全國人吃兩年。另外，毛時代，有些事要求的過於嚴苛了，那時都是平房，房前屋後，不准種一點青菜糧食，種幾棵葵花也給拔掉，不准養雞鴨，現在倒是讓種讓養了，但是平房有院的都他媽是別墅了，我也住不起了，住現在破樓房，就像是困在鳥籠裡一樣難受。

蘇聯在烏克蘭搞集體農場，餓死幾百萬人（Голодомор）屬於共產主義改造社會的反人類罪行。所以波蘭人立法禁絕共黨，還要追訴刑責，值得我們學習。

你不說烏克蘭農民在十月革命中支持白匪，捐錢捐物出人，西方大量軍援也通過烏克蘭到達白匪手裡，給蘇聯人民造成巨大損失？

搞集體農莊是前蘇聯的國策，甚至可以說是全世界共產黨掌權後的國策，不是專門針對烏克蘭的。當時前蘇聯其他加盟共和國也搞，也餓死了很多人。

將老百姓沒飯吃歸因於地主商人，是土共用馬教原理包裝出的偽歷史。
事實上，中國歷史上都是官逼民反，而不是地主逼佃農反。如果分了地主的存糧就能餵飽蒼生，官府吃飽了撐著硬要替那幫鄉下土財主強出頭，做惡人逼反老百姓，激起改朝換代、江山易主的大起義？
老百姓沒飯吃的直接原因是官府的橫徵暴斂＋天災，根本原因是高產作物引入前，中國這片土地能承載的人口極限是一個億。因此每當人口超過五千萬，向一億進軍時，動亂就會因生存競爭暴發，直至大動盪，人口大滅殺解決問題。

自古土地兼併，大多都是有權人佔得最多，你別把地主與權力分開，你也分不開，雖然在清朝末期和民國時期，因為社會的變動，人口的流動，權力對民眾的束服變弱，在某些地區，有一部分土地不涉及權力佔有，但仍然有很多土地是由權力或權勢佔有，所謂土改，就是沒正確標準的擴大化。至於商人，商人逐利，自古就少有義字，屯集抬價，那是大多數商人必幹的事，只不過中國古代一直重農抑商，商人的負作用在古代不是特別大，但在現代可不得了。

那也是先有權，再有地。也就是槍桿子裡面出政權，出財富，不是馬教說的經濟基礎決定上層建築，先有錢，再有權。
其實，別看馬大鬍子嘴上喊打喊殺的，潛意識裡還是被猶太契約精神、文明理念左右，才會得出經濟基礎決定上層建築這麼個結論。在一個沒底線的世界，槍桿子就是老大，因為命永遠比錢重要，槍桿子是立馬能要人命的。

經濟基礎決定上層建築，這句話似乎都已沉寂了許久，沒人再提，中學時曾有過政治經濟學簡介這門課，是輔課，當中有這句話，但是一個學生，對社會人生什麼都不懂，怎麼能理解政治與經濟的關係呢？但你現在提起，讓我有所感慨，雖然現在也不懂什麼政治和經濟，但你這句話卻包含了很多社會現象。
經濟基礎決定上層建築，這個決定一詞用得不太準確，應當說成經濟基礎是影響上層建築的主要因素之一。就近幾十年的情況可以看出，錢對權力的影響，真不是一點點，在國家政策層面，多少專家教授所提的建議或政策，多少管理部門的政策，實際上都是為了有權人有錢人更得利，很多政策建議表面上說是為了人民，但其實還是有權人有錢人得利或是得更大的利。從小點的層面，想當官要先送錢，當了官再撈更多錢，有更多的錢，才能當更大的官，撈更多的錢。沒有錢，都沒話語權，就是有好的建議或提議，都沒人理你，中國人大多都有狗性，就是魯迅說的見窮人狂吠，見富人搖尾，富人有更多的面子和話語權，有更有的影響權力、獲得權力的機會和能力，有了權力就有了更多的為他們自己獲取更大利益的機會的能力。這都是經濟影響其至決定權力的一些狀況。就是在所謂的美國，這也是對的，選舉需要很大經費，看網上也講什麼華爾街，武器商人影響政治走向的文章。一些權力也懂得這個理，有錢就可以買下很多傳媒，也可以自造適合大眾的傳媒形式，類似小視頻一類，可以走向美國走向世界，在潛移默化中影響世界，並且通過影響別國的人民影響到政治權力，因為所謂的民主政治，多多少少總要顧及到民眾的呼聲，雖然可能是一些被人操控忽悠的愚民，也不得不顧及。
權要錢，錢要權，權與錢，總是在相互博弈，又互相依賴，而歷史每每打破這一動態平衡的都是起義革命之類的槍桿子。錢也是為了權，為了更大的錢，所謂的錢，或是經濟基礎裡，根本沒有什麼契約精神，更沒有文明理念，至少在某些民族裡是沒有的，有些書獃把商業包裝等同於契約精神文明理念，這是多少的蠢。商業是需要契約精神，但商業不等於契約精神，在歐美和日本等地，可以看到很多商業與契約精神的合一，但在某些地區及某些民族當中，到處都是商業欺詐，人與人的欺詐，卻很少有契約精神。說經濟基礎決定上層建築，且不論是不是表面文章，既便是真的這麼認為的，也不能說就有契約精神和文明理念，商業本質就是為了賺錢，不等同於契約精神，只是在歐美日本包括以色列等地區或民族中，受宗教及文化影響，或是為了長期有效賺錢，才

不能因為錢和權相互影響就否定兩者有大小、主僕之分的事實。
在「文明」社會，人有底線，講規則，錢比權（槍桿子）大。畢竟，從道理上講，你有槍桿子也得靠錢養活。人家付你錢，你就得聽人家的。
在叢林社會，沒人與你講這個道理。老子手裡有槍，你不聽話，直接能要你的命，更不用說你的錢了。留著你，只是當你是能生蛋的雞罷了。這種社會就是權大於錢。

你這說的沒錯，但上文主要是為了說明，經濟基礎，或是商業，或是錢等，與契約精神，文明理念沒有必然關係，那個「網友」要是不把經濟基礎與契約精神聯繫起來，我都不回他。你所說的所謂文明社會，錢比權大，這個說法也不對，或是不準確。

有錢能控制權力，是一種特殊的、異化的商業行為。所有商業，哪怕去小店買瓶水，都是以你情契約基礎的。否則誰有兵權，槍桿子一指，什麼不是他的？
能做到前者就屬「文明社會」，儘管很多人因為這樣以錢控權也不理想，不願面對，但不承認這個冷酷現實遲真不行。而後者，那就是徹底的叢林社會。

你說的所有商業行為都是以契約為基礎的，這就是一種繆論，既使在供大於求基礎物資和運輸成本都沒上漲的情況下，所有商人也都希望貴賣，包括小商販，豬肉漲價了，結果雞蛋也漲，青菜也漲，一有風吹草動，都成為漲價的理由，並且漲完價後，絕大多數都不會再掉下來，。像黃金，豪宅，名酒等等，有些東西的買賣，看似是你情我願，但是這都是有一定經濟實力，或是用於炒作的人的行為，但像是蔬菜，肉，蛋，奶，水電氣物業費採暖費學費等等生活必需品，對於平民而言，都不願它漲價，是你情我不願，但卻是被迫的，所有的商人，幾乎無一例個，都不會作慈善家，既使利潤已經不小，舉個實例吧，今天，我買了一種食品，在第一家店買的，是6.9元斤，我常逛市場買生活用品，對物價的起伏漲落很清楚，雖然對這個價也不滿意，但我知道，這價在本地可能已經算便宜了，於是買了一袋十斤。送回後，又去了另兩家超市，本想買別的，卻發現另兩家超市也有這個這商品，並且是一模一樣，同一生產廠，同一生產日期，同一大小，一家賣8.68元，另一家賣12.98元，那第一個超市6.9元不可能虧本賣的，那12.98元的又賺了多少呢？又市聲的另一類行為，雖然進貨量很多，也要高價賣，接近保質期時，稍低價賣，是稍低價，不是很低價，過了保質期有的商品能退回廠家，廠子怎麼處理不知道了，不能退的，扔掉銷毀，扔年銷毀的，看似商家不合算，但是在前期高價賣出的，早已收回成本，或是大賺特賺，不懼後邊的損失。這些都是你說文明嗎？以前，就有過文章講述，商業和資本都是吃血的，沒有仁慈，在看到你的帖之前，就看到有網文講，有個叫張維為呀，還是叫張維迎，大講什麼商業文明，和你的論調相同，就很不以為然，並且非常反感，如不是他說在前，你的帖我都不想回，之所以回你，就是反對你們這種論調。不客氣地說，中國絕大多數文人，包括海外的，不管名頭是什麼專家或教授，都缺乏基本的社會生活實踐，甚至是一些基本常識都沒有，都只在課本教科書裡打轉轉，也許這些人都很有錢，天天下飯店，卻不知道怎麼做飯，衣服破了一點就扔了買新的，不知道怎樣用針。就是袁降平就樣有名氣的，種了一輩子地，他都不瞭解農民，他只瞭解地和水稻，。就算在西方，比如加拿大，房價近些年越來越貴，迫使加拿大政府使出一些政策方法去調節，如果按你所說商業都是你情我願的文明行為，都是契約的精神，那加拿大本地居民叫個屁苦哇，都文明嘛，加拿大政府管個啥呀，都是精神嘛。遍地商

你我對契約精神的定義可能有所不同，因此你對我的意思有誤解。這沒關係，咱就順從你對契約精神的理解，換個更簡單明瞭的說法，不再用契約精神這個詞彙，免得你扭住一個定義不放跑了題：
別看馬大鬍子嘴上喊打喊殺的，潛意識還是被以講道理、講法律為出發點的文明理念左右，才會得出經濟基礎決定上層建築這麼個結論。在一個本質上沒有底線，不講道理，武力說話的叢林世界，槍桿子就是老大，因為命永遠比錢重要，槍桿子是立馬能要人命的。
這該理解了吧。

【系統提示：該留言已刪，謝謝大家支持看中國。】

道理很簡單，你識趣，老老實實做你的白手套，人家讓你做生蛋母雞；不識趣，惹毛了對方，就讓你做肥豬宰了吃。

多日未來，才見網友高論，按你的說法：商業是文明社會，是契約社會，槍桿子或權力是叢林社會，那麼，被槍桿子或權力控制的商業算什麼？又，有權的有了錢，用錢投入商業經營，以錢生錢，這也叫文明嗎？這情形遍地都是啊，因為錢來得容易又多，所以，不怕虧，而且規模還不小，南方不清楚，在長江以北吧，這類情形遍地都是，所有城市，甚至村鎮都有，一些文人口中的所謂民營企業，大多都是這樣的，沒有權，或不與權力結合，就算你是什麼經營之神，都不太可能做大，當然少數例外是有的。

不是已經說了嘛，叢林社會，槍桿子是老大。有槍就有權，有權就有錢，在槍桿子保駕護航下再玩錢生錢。沒有槍桿子，卻擅長玩錢的，幸運就成了他們的白手套，背運就成肥豬殺瞭解讒。誰讓人家有槍桿子呢。

一些文人的說辭，只是憑空幻想，不符實際，官府的橫徵暴斂是有這樣的因素，但官府要的是財稅，而各級官員們要的卻是土地和各種資源，所以，造成土地兼併，土地兼併了，歸少數人了，當然土地的收成大部分也歸少數人了，而這少數人遇飢荒年代，也並不肯白拿出來，而窮人又沒錢買，造成起義不都是這樣麼，有網文介紹李自成的故事時，說河南大旱飢荒，福王手下的人勸福王拿糧賑災，福王不肯，結果，李自成打到河南，福王的糧啊銀子啊都歸了李自成。再說現實的事，某地發現大量的溫泉，報紙上介紹說當地人，不僅搞溫泉浴，還搞溫泉反季種植，當地人都富了，後遇到兩個當地人外出打工的，與之聊天，說所有的溫泉水都被當地的官員及親屬佔有，他們根本得不到一點點，。官府是官府，官員是官員，權力是權力，雖然這三者好像是同位一體，但實際上又不一樣，要是這個搞不清，空談什麼歷史啊。

家天下時代皇帝擁有國家，需要官員替他看家護院、打理家業，給的回報是明暗特權。
皇帝通常都知道不能讓作為家丁的官員胡作非為、涸澤而漁。但是隨著人口增多，生存資變得稀缺，社會問題隨之增加，需要的維穩人員也就越來越多，越來越貪。於是進入惡性循環：老百姓的生計越來越難，官府的壓榨卻越來越重。最後你死我活，迎來改朝換代大動盪、大洗牌、人口大滅殺，徹底洗牌解決問題。

大災之年，老百姓為了避免餓死吃普通的大戶，官府絕不會強出頭、充惡人——幾個富人的財產權和激反了老百姓，孰輕孰重，官員絕對算得清。中國人可不是腦子一根筋，死抱"程序"不鬆手的西方人。
但是福王可就不一樣了。人家那是皇叔，不為他強出頭，官員的腦袋，甚至三宗九族都得玩完。最終，就由李自成解決這個問題。

中國人到現在 ，還喜歡聽魔鬼的言論 。