个人以为如松只是就当下形式提出了一个最具有说服力和逻辑性的结论[逆全球化]。很多人有这样的看法却没敢说，如松幇很多人提出了这个难以回避的话题，何不以包容多元及开放的心态去看待呢？事实上全球化带给世界最大的贡献，我反倒以为更多是多远价值观上的正面影响。
在全球化的进退问题上来讲，个人比较支持如松先生的看法，短期会有逆全球化潮流涌现。但长期看，人类多元文化与智慧的高度层面融合统一是必然。因为我相信人类的所有民族与国家，不分男女老少是什么肤色，必然会为了一个超越【生存】为锚的更“高尚”的理由而团结但一起。
短期我支持如松先生逆全球化潮流的论据支撑非常简单。就像刚刚谈到了，个人认为全球化对于世界与人类进步的贡献，更多在于多【优质】元文化与价值观的共享，而非物质资源取得的便利性上。对于这一点互联网产业的世界性崛起现象反过来支撑了我的这一论据与观点。
近日在大陆一个沿海国际大都市，为了找一本海外IT产业新贵出版的原版进口外文书，几乎转变了整个城市依然空手而归，某宝上也是只有译制书。途中沿一所知名外国语大学绕了一大圈，疫情环境下书店全部关门，小吃店酒吧KTV却【坚守】这报复性消费的最后一班岗位。各类优质书类资源最丰富的书店，竟然不开在知名外国语大学周围，而是本地生活区域周围的大型购物消费商场里。
综上所述，我的观点是失去全球化带给世界与人类进步的最大贡献[优质多元文化信息共享]的这一现实环境下，短期性崩毁重组转变很难避免。和大陆制造业需要转型升级的情况如出一辙。
话虽如此，大家不必非得带着消极悲观的负面看法去看待逆全球化的出现。事实上不说其他古代文明了，单单williamhill官网 所谓的“封建王朝”几千年的历史长河中，商贸的国际化虽由于交通效率限制不及现代，可是文化、音乐、艺术等领域精神层级的交流缺几乎没有被间断过。
希望更多像如松这样的作者提出不同的看法与观点，因为多一些这样的人，这个世界就多了一些不同的可能性。所谓的全球化所追求的繁荣，不恰恰就是如此吗？
很多人支持全球化，可他们的认知与生活方法缺在抵消着全球化为人类与世界带来的正面影响，不觉得很奇怪吗？